渡久地明の時事解説

＞ ６カ国協議で北朝鮮を攻撃しないと約束したわけだから、北朝鮮有事はあり得ず（崩壊はあるけど）、軍隊は要らないと言うことになった。


有事の可能性は、まだ捨てきれないでしょう。
約束は、必ずしも守られるとは限らない。

なぜなら、北朝鮮を攻撃しない、と言う約束は、「全ての核兵器と核計画の放棄」が果たされることを前提としたもの（厳密に言えばちと違うけれども。。）であり、今はまだ履行の段階ではない。

だから、『攻めない約束をした』→『有事はありえない』→『軍隊は要らない』とゆー理論展開は、あまりにも安易過ぎるのでは。
さらには、『軍隊要らない』→『沖縄からの撤退』とゆーのも、安易過ぎる。

上のような経路をたどってもよいはずだが、現実、つい最近まで県外・海外移転を検討していると報道されていたのに、米が沖縄基地にこだわるのは、腑に落ちない。何が背後にあるんだろう、という書き込みなんだが…。

おそらく、アメリカが沖縄にこだわるのはその地政学的立地と日米安保の枠、さらに言えば米軍にとっての都合の良さだろうと思われる。

横須賀＆佐世保に極東方面（西太平洋～インド洋）を担当する米海軍第七艦隊があるが、その作戦範囲の中心点は沖縄～フィリピン間のちょうど中間点あたりにあると言われている。
その付近にある適度な泊地能力を持つ場所の中で最もアメリカにとって都合がいいのが、沖縄だった、とゆーわけだ。
さらに、世界地図を広げてみてもらえば判ると思うが、空軍的にも、北はカムチャッカから南はインドネシア、インド東部、中国内陸部までを包括する円の中心は沖縄近海となり、極めて作戦展開能力が優れた基地といえる。

同じく地政学的に優れるフィリピンにも以前は基地があったが、フィリピンの基地の場合は日本と違って運営費が自腹だったため、思いやり予算がもらえる日本へ一本化した、というのが妥当な判断ではないだろうか。

土地もただ、運営費もただ。立地も良い。見事、三拍子揃っている。


それに、たとえ北朝鮮と直接事を構えない、という話になっても、米軍が『世界の警察』という名目の元、世界各国へ積極的な干渉を続けようとする限り、極東アジア地域の『要石』である沖縄を手放すとは思えない。

県外・海外移転の検討こそ、芝居じゃないかな。
『前向きに検討します。』、政治屋たちの常套手段じゃないか。

Ｒさん、

そろそろ

＜約束は、必ずしも守られるとは限らない＞

＜おそらく、アメリカが沖縄にこだわるのはその地政学的立地と日米安保の枠、さらに言えば米軍にとっての都合の良さだろうと思われる。＞

という部分の根拠を示してもらえませんか。

○○と「言われている」

「優れた基地といえる」

「手放すとは思えない」

「県外・海外移転の検討こそ、芝居じゃないかな」

といった、不確かな表現の根拠は何ですか。日米の高官、軍人、政治家、評論家の発言ならわたしがやったようにソースを出すべきです。